Интересной является методика, описанная Михаилом Папушем. Методику можно использовать в работе со старшеклассниками, фрагментарно на индивидуальных консультациях, письменные задания можно давать как домашнее задание по самоанализу.
Инструкция: «Вы вспоминаете по одному бесспорному (для вас) случаю, когда вы старались сказать правду, и когда вы старались солгать. Отвечая на приведенные ниже вопросы, опишите случаи, подробно и детально фиксируя сюжеты этих историй».
1.1. О чем и с кем был разговор?
1.2. Почему или зачем мне нужно было рассказывать об этом?
1.3. Как вы лгали, в чем именно состояла ложь?
1.4. Каково было продолжение этой истории: как отреагировал ваш собеседник, какими были более отдаленные последствия правды и лжи?
1.5. Какие уроки вы извлекли из этого тогда; как вы относитесь к этому сейчас? Как вы полагаете сейчас, при спокойном рассмотрении ситуации, можно ли было (и нужно ли было) вести себя иначе? Какие для этого были возможности? Как вам хотелось бы вести себя в такой ситуации?
2. Теперь постарайтесь вспомнить, как вы себя чувствовали, когда говорили правду и когда лгали? Постарайтесь не использовать общие слова, вроде «нормально», «неудобно», а припомните в деталях эмоциональное состояние, физические проявления
3. Вспомните два-три случая за последнее время; два-три наиболее ярких случая в вашей жизни; может быть, вам удастся вспомнить первый или два-три первых случая, когда вы солгали. Не поленитесь описать эти случаи с той или иной степенью подробности (может быть, тоже письменно, или вслух перед магнитофоном, или партнеру, с которым вы договоритесь вместе работать над этой темой).
Все это делается не с целью морального самобичевания, а ради реальной работы; оценку здесь должен заменить искренний интерес к собственной жизни. Так что для психологической работы нам нужно не ругать себя, а постараться понять, как мы видели ситуацию. Дальше можно посмотреть, чем нужно «оснастить» себя, чтобы еще лучше справляться со своими трудностями.
Выявив несколько определенных случаев собственной «внешней» лжи, нужно сформулировать несколько вопросов, которые помогут обобщить наблюдения.
3.1. Находите ли вы в этих ситуациях что-то общее? Может быть, не во всех, или получаются определенные группы? Может быть, вам удастся, если не сразу, то постепенно, по мере продвижения работы, обнаружить определенный «стилистический рисунок» (или рисунки, если групп несколько) вашего поведения в определенных типичных ситуациях?
3.2. Не складываются ли группы в «цепочку лжи» – нужно придумывать новую ложь, чтобы оправдать старую, и вот уже разворачивается целая «история», занимающая определенное место в вашей жизни?
3.3. Может быть, для определенных типичных ситуаций вы сможете подметить в себе и определенные типичные состояния: эмоциональные, психофизические, поведенческие? Может быть даже, у вас возникает ощущение, что «это сильнее меня», что-то вроде чувства «опять я в это влип»?
4.1. Теперь нужно рассмотреть альтернативные способы поведения. Подумайте, есть ли другой выход из ситуаций? Как бы вы сейчас поступили? Как бы вы поступили, если бы были увереннее в себе, спокойнее, сильнее, находчивее, богаче, красивее и пр.?
4.2. Как вы самому себе объясняли, оправдывали ложь? Может быть, у вас сложились представления, в каких случаях лгать можно и даже нужно, в каких неизбежно? Может со своими «мнениями» вы не вполне согласны, но все же им следуете?
Рассматриваем только совершенно бесспорные для случаи. Возможно, что после анализа число бесспорных случаев увеличилось, а сомнительных – уменьшилось. Рассмотрите и проанализируйте какой-нибудь сомнительный для вас случай («можно ли это называть ложью?») не с целью дать определение, а с целью лучше понять ситуацию.
После такой предварительной работы, которая создала у нас достаточно определенные и отчетливые собственные представления, можем попробовать посмотреть на нашу текущую жизнь. Первая часть такой практики – ежевечерний отчет о тех случаях лжи, которые имели место за день. Вторая часть, которая требует некоторого опыта, – ежедневная утренняя «прикидка»: когда и кому мне придется врать сегодня.
По мере того как картина проясняется, можно определить и поставить задачу минимизации лжи.
В анализе есть вопрос, можно ли было (будет) обойтись без данной конкретной лжи. Если внимательно рассматривать ситуации с этой точки зрения, нужно определить моменты, когда такая возможность есть. Необходимо воспользоваться, особенно если мы уже научились предвидеть некоторые ситуации, неожиданную ситуацию видим гораздо лучше, опираясь на опыт анализа? Лгать трудно и неудобно; человек будет утруждать себя ложью, только если не видит иного выхода.
По мере того как будут обнаруживаться ситуации, где без лжи можно обойтись, нужно использовать эту возможность. Практика такого рода – не тяжелая борьба с собой на основе моральных догм, а постоянное облегчение собственной жизни. Человек, занимающийся такой работой, сможет получить заметные успехи.
Через некоторое время вы обнаружите препятствие, состоящее во внутренней лжи. Чтобы подойти к этой проблеме, рассмотрим, как эта внутренняя ложь может быть устроена.
Человек всегда имеет какое-нибудь описание того, что он делает и что с ним происходит. Это описание может быть в большей или меньшей мере отчетливо сформулированным, в большей или меньшей мере осознанным, но оно всегда есть. Описание это является «версией», которая никогда не бывает единственно возможной. У человека существует несколько версий по поводу определенного события. Версия всегда кому-то адресована, это всегда внутренний рассказ кому-то: каким-то внешним или внутренним персонажам. Здесь и возникает место для внутренней лжи. В собеседнике из своего внутреннего диалога человек обычно заинтересован не меньше, иногда больше, чем во внешних собеседниках. Человеку важно сохранить перед ним «свое лицо», нужно казаться «хорошим», «смелым» и т.д.
Обычный человек к внутренним искажениям прибегает достаточно часто, исключений не бывает. И такого рода внутреннюю ложь очень трудно заметить, потому что она обрастает множеством доводов относительно того, что «иначе нельзя». Человек привыкает отворачиваться от самого себя.
С внутренней ложью еще в большей степени, чем с внешней, бесполезно бороться: чем больше вы пытаетесь это делать, тем больше она вырастает и запутывается. Первый шаг в направлении освобождения состоит в том, чтобы научить человека замечать внутреннюю ложь.
Здесь есть два важных преимущества. Во-первых, человек уже в той или иной мере научился замечать внешнюю ложь, что очень ему помогает. Во-вторых, что еще более важно, человек научился занимать по отношению к себе «психотерапевтическую позицию», то есть ставить на место бессмысленного самоосуждения и самобичевания реальное и трезвое наблюдение.
Вы можете воспользоваться приведенными методиками сами или использовать их для работы с ребенком. Важно понять принцип их действия и захотеть что-то изменить в своей жизни. А когда получится, вы удивитесь, как освободится ваше сознание и изменится ваша жизнь.
Папуш М. Практическая психотехника. – М., 1997.
Материал подготовлен Еленой Дугиновой.