Многие специалисты предлагают сложные и подробные обоснования такого поведения: они объясняют «плохое» поведение детскими впечатлениями, бессознательными мотивами, наследственностью, окружающей средой и воспитанием. Такие научные трактовки, справедливыми они являются или нет, не могут всегда могут помочь установить в классе нормальную дисциплину. Учителям не дано возвращать в прошлое своих учеников и изменять их жизнь вне школы. Но когда мы говорим, что конкретное поведение – это один из выборов человека, мы тем самым приобретаем силу, позволяющую уменьшить и свести на нет неадекватное поведение воспитанников и учеников.

Когда учитель, взрослый понимает, что поведение учеников основывается на выборе, он может влиять на этот выбор и чувствовать себя увереннее.

Что заставляет детей выбирать? Может быть, выбор связан с правилами поведения в школе, которых они не знают? Опыт показывает, что ученики знают правила и могут их повторить, но при этом часто бегают и скачут по школьному холлу, как будто бы забыв, что в холле нельзя прыгать; опаздывают на уроки, позабыв, что в школу нельзя опаздывать. Ученики сами выбрали забывчивость, поэтому учитель сколько угодно может требовать, чтобы одни прекратили скакать, опаздывать и т.д. Решение выбрать принадлежит воспитаннику, ученику и только ему. Ни правила, ни повторения учителя не сделают учеников послушными, если послушание – не их выбор.

Никто и ничто не может однозначно предопределить то или иное поведение. Люди, события или условия могут предлагать определенное поведение, но эти предложения отвергает или принимает сам человек. Выбор существует всегда. Когда мы поймем, что поведение базируется на выборе, мы сможем начать влиять на решения наших учеников о том, как себя вести, гораздо эффективнее. Право выбора должно быть признано учителем за каждым из учеником. Нельзя без ущерба для личности ребенка лишать его этого права, ставя в безвыходную ситуацию. Выбор существует и у нас: мы можем действовать привычными методами «манипулирования», не оставляя ученику выбора, а можем захотеть что-то изменить в своем поведении (но это требует смелости), научиться взаимодействовать с учениками, чтобы они захотели выбирать адекватное поведение взамен не соответствующего правилам.

2 закон: Любое поведение ученика подчинено общей цели: чувствовать себя принадлежащим к школьной жизни.

Базовая цель поведения ученика – чувствовать свою причастность к жизни школы – означает «чувствовать свою важность и значимость». Эта потребность естественна для любого человека, поскольку люди – существа социальные. Ежедневно в течение 10-11 лет полдня школьники проводят в школе, поэтому можно считать нормальным желание каждого занять свое место в этой общности. Уильям Глассер понимает назначение школы: «Если личностные потребности детей не реализуются дома, они должны реализовываться в школе. Чтобы проложить путь к успеху, дети должны получать в школе то, чего им недостает: добрые взаимоотношения как со сверстниками, так и со взрослыми. В этом порой надежда остается только на школу… именно школа должна открыть каждому ребенку путь к реализации главной жизненной потребности – осознанию себя полноценной личностью».

В процессе школьной жизни базовая потребность ученика – ощущать себя причастным к школьной общности – воплощается в три частные цели:

• ощущать свою состоятельность в учебной деятельности (интеллектуальную состоятельность),
• строить и поддерживать приемлемые отношения с учителем и одноклассниками (коммуникативная состоятельность),
• вносить свой особый вклад в жизнь класса и школы (состоятельность в деятельности).

Ученики пытаются достигнуть этих целей всеми возможными способами. Если им неизвестны или недоступны способы приемлемые, они используют то, что учитель называет «нарушением дисциплины» или «плохим поведением».

Как правило, на предпочтение учеником приемлемого или неприемлемого поведения влияют условия:

• качество отношений между ним и учителем;
• атмосфера в классе – поддерживающая или  деструктивная;
• соответствующая этому структура классного коллектива.

3 закон: Нарушая дисциплину, ученик осознает, что ведет себя неправильно, но не осознавать, что за этим нарушением стоит одна из четырех целей, выделенных  американским педагогом Рудольфом Дрейкурсом на основе наблюдений:

• привлечение внимания;
• власть;
• месть;
• избегание неудачи.

Каковы бы ни были цели плохих поступков учащихся, педагоги должны  взаимодействовать с ними. Если взрослые, педагоги научатся идентифицировать цель нарушения поведения, то смогут конструктивно строить общение с учеником, заменить непродуктивный способ общения на эффективный. И так все время. Правильная стратегия приводит к пошаговому уменьшению доли неприемлемого поведения и к постепенному построению позитивного представления о себе и постепенному увеличению внутренней свободы.

Педагогическое вмешательство – это только создание неких условий, в которых дети могут принять решение изменить поведение, а могут и не принять его. Какое решение примет ученик, зависит от того, учитывает ли взаимодействующий с ним педагог скрытые цели его «плохого» поведения. Эти четыре цели как путеводные нити. Зная скрытые мотивы плохого поведения, учитель понимает, что может помочь ученику чувствовать себя полноценным участником школьной жизни, действуя приемлемыми способами.

Универсального способа исправить поведение не существует. Воспитывающее ответственность педагогическое вмешательство должно соответствовать нарушению дисциплины, связь между проступком и наказанием должна быть понятной ребенку и осмысленной.

У каждого ребенка за проступком стоит уникальная комбинация причин и целей. Поэтому в основе предлагаемой нами программы – индивидуальный подход к каждому конкретному ребенку.

Практический инструмент индивидуализации подхода – составление так называемого Школьного плана действий (ШПД).

 Кривцова С.В. Учитель и проблемы дисциплины. – М., 2004.

Материал подготовлен Еленой Дугиновой.